Игра слов

Украина-Центр

Положение дел в Кировоградском педагогическом университете имени Владимира Винниченко уже долгое время муссируется на страницах местной прессы. В распоряжении редакции «УЦ» оказался весьма интересный документ, да еще и в нескольких экземплярах - акт о результатах инспектирования данного вуза на предмет «состояния развития и качества образовательной деятельности».

Для проверки вышеупомянутых обстоятельств в вуз была направлена инспекционная комиссия - на основании приказа Государственной инспекции учебных заведений. В ее состав вошли работники ГИУЗ, а также представители руководящего состава нескольких университетов из Харькова, Полтавы, Нежина, Южноукраинска, Каменец-Подольского, которые изучали положение дел в кировоградском вузе в течение недели - с 30 марта до 6 апреля.

Акт проверки занял восемнадцать стандартных печатных листов и содержит анализ кадровых вопросов, научной работы, учебного процесса, воспитательной работы и ситуации с трудоустройством выпускников вуза. Как оказалось, у проверяющих есть немало существенных замечаний и претензий к руководству университета и конкретно к ректору Радулу. Не будем подробно останавливаться на всех нарушениях, выявленных в работе вуза.

К примеру, согласно выводам комиссии, «есть проблемы в сотрудничестве администрации университета с его профкомом». Обнаружены нарушения норм законодательства в процессе выборов декана одного из факультетов вуза, где два из трех кандидатов отказались от участия в выборах, мотивируя (в одном случае) свое решение «настоятельной просьбой ректора». Оставшийся же кандидат не набрал требуемого большинства голосов, однако на должность все же был назначен. С процедурными нарушениями назначались преподаватели кафедры химии и ботаники. Пикантная история вышла и с проректором по админхозработе Виктором Чистяковым. Так, в его личном деле значится, что он получил диплом об окончании КИСМа (номер, серия), однако в регистрационной книге этого вуза диплом под таким номером выписан ... на другую фамилию. А документ с данными, указанными в личном деле проректора, таковому вообще не выдавался... Более того, за несколько месяцев обучения на факультете последипломного образования педуниверситета господин Чистяков ухитрился сдать аж 9 экзаменов и 10 зачетов, тогда как остальным для этого положено два года.

Отметили ревизоры и тот факт, что не все преподаватели вуза читают лекции, имея соответствующие разрешения, и работу нескольких факультетов по учебным планам едва ли не десятилетней давности, и работу «для галочки» методсоветов некоторых факультетов, проведение экзаменов по выходным, формальную работу кураторов. Кстати, 15% лекторов вуза не имеют ученых степеней... И этот список можно продолжить еще парой-тройкой десятков (!) позиций - «недостаточно», «неправомерно», «малоэффективно», «имеются проблемы с...», «отсутствует контроль за...» и т.д., и т.п. Впрочем, легко предположить, что привыкший к разоблачительным сенсациям и «жареным» фактам читатель не усмотрит в вышеизложенном особого криминала. Мол, при желании нарушения можно найти в работе любого вуза. И с этим можно согласиться, если бы не одно большое НО...

Этим самым НО является ...второй вариант того же документа, который - заботливо сброшюрованный - распространен для ознакомления в университете. Что ж, вполне демократично. Да вот только при сравнительном анализе обоих документов обнаруживаются весьма интересные и даже пикантные разночтения и нестыковки.

Для начала - филологические «изюминки». К примеру, во многих местах прилагательное «неэффективный» в одном варианте читается как «малоэффективный» в другом. Или заключение о том, что ректорат «не контролирует» тот или иной процесс в другой бумаге изложено в варианте помягче - «недостаточно контролирует». «Грубые нарушения» названы «просчетами». Те или иные нарушения, признанные в одной бумаге «существенными», в другой, той самой «ознакомительной», таковыми не являются.

Отсутствуют в «публичном» варианте и многочисленные выводы о нарушении в том или ином случае норм законодательства, особенно если речь идет о работе ректората. Не фигурируют в брошюре и фамилии некоторых преподавателей, к которым якобы имеет претензии комиссия. Взамен имеем пространный рассказ, скажем, о компьютерном прогрессе в вузе, а также несоответствие количества и содержания итоговых выводов проверки. Скажем, в одном из вариантов отсутствует пункт о нарушении утвержденного министерством устава университета - в нем сообщается, что здесь создан совещательный орган при ректоре, который «в значительной мере выполняет функции имеющегося Ученого совета»...

Кстати, оба текста, имеющиеся в редакции, являются копиями, т.е. не завизированы «мокрой» печатью, однако на обоих стоят подписи всех семи членов комиссии. А следовательно, оба варианта имеют одинаковые шансы считаться действительным актом проверки вуза. А поскольку проверить, какой вариант все же является первоисточником, не представляется в данный момент возможным, предлагаем вам, уважаемые читатели, делать выводы самостоятельно. Тем более, что дети у многих из вас учатся в этом вузе и, наверное, помогут вам разобраться, что к чему. Впрочем, по мнению людей, так или иначе причастных к этой истории, и содержания «чистового» варианта достаточно, чтобы, как и было сделано на недавней коллегии по образованию ОГА, усомниться в профпригодности господина ректора.

P.S. 22 апреля ректор КГПУ им.Винниченко Валерий Радул направил в Министерство образования и науки Украины заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности по собственному желанию.

25 апреля, в понедельник, руководитель вуза озвучил текст заявления на заседании Ученого совета университета.

Полный текст статьи

Материалы на эту тему:

• Вновь голодовка
• Переходимо на особистості?
• Комісія дійшла висновку
• Обладминистрация занялась сферой образования
• Довелося викликати "швидку"
• Местонахождение ректора неизвестно
• Если вы боретесь против меня - я начну бороться против вас
• Сбор подписей продолжается
• Выборы без выбора
• Радул шпионит на митинге
• За "систематичні репресії"
• Митинг Ющенко срывают с помощью родительских собраний

Новости Кировограда: обсудить на кировоградском форуме