Временного владельца кировоградского Дендропарка собираются исключить из партии

Ведомости-Плюс

5-го апреля состоится городская партконференция ПР, на которой одним из вопросов будет рассматриваться исключение из рядов Партии регионов депутата облсовета Николая Онула. Как выяснилось, у однопартийцев к этому члену ПР возникло немало претензий и не только по поводу его депутатской деятельности.

Еще во время проведения внеочередных выборов народных депутатов в 2007 году городская организация обратилась к Онулу с просьбой дать разрешение на размещение агитационных палаток, а также предоставить место передвижным агитбригадам в парке им. 50-летия Октября. Но член ПР, как ни странно, не позволил этого сделать, хотя является фактическим "контролером" и территории, и аттракционов…

Но это, как говорится, цветочки. Сегодня регионалы открыто выступают против "инициатив" господина Онула. Первая из которых - закрыть за чуть ли не "зоновским" забором парк им. 50-летия Октября, являющийся достоянием всех горожан.

Здеся был Колян…

Вы можете себе представить, чтобы по инициативе какого-нибудь зарвавшегося местного бизнесмена Кировоград был огражден здоровенным забором из колючей проволоки, а за вход на его территорию с желающих посетить Кировоград и горожан, убывших по делу и стремящихся вернуться в семьи, взималась плата? Это идиотизм, скажете вы, и будете совершенно правы. И пусть бизнесмен, а также его команда рассказывают с голубых экранов, что деньги вы платить станете чисто символические, что он благоустроит-переблагоустроит территорию областного центра, наведет порядок, средства, выуженные из карманов людей, пустит на какие-то там социальные нужды… Во-первых, никого сегодня не обманешь - раз возникла такая идея, значит, денежки точно отобьются, во-вторых, решите, что человек обнаглел до предела или всерьез болен психически. И вообще: с чего это вы должны кому-то платить за то, что ходите по городской земле?

Нечто подобное в меньших масштабах сегодня происходит с парком им. 50-летия Октября. Огромный участок - излюбленное место культурного отдыха горожан - принадлежащий территориальной общине, а значит, КАЖДОМУ КИРОВОГРАДЦУ, колючей проволокой обносит владелец аттракционов и нам же с вами собирается втюхивать за вход на общегородскую землю билетики за кровно заработанные гривни. Этот наглый и, по нашему мнению, незаконный захват территории, вызвал бурю негодования у простых кировоградцев: от пенсионеров, привыкших здесь на лавочке читать свою любимую газету, до подавляющего большинства кировоградцев, которые десятилетиями бесплатно отдыхали на территории парка и годами ходили через дендропарк на работу. А многих это "обнесение" и вовсе может лишить их имущества… Вот письмо в муниципалитет Кировограда.

"Кировоградскому городскому голове Пузакову В.Т. от жителей г. Кировограда, проживающих по ул.Героев Сталинграда, 2, 4; ул. Волкова, 28 /2, 28/3/, 28/4, 28/5.

Заявление-жалоба

Уважаемый Владимир Тихонович!

Обращаемся к Вам с просьбой помочь оставить наши погреба и гаражи для необходимого нам пользования, которые расположены над дорогой возле наших домов и немного задевают территорию парка "50 лет Октября". Погребами и гаражами мы пользуемся с 1974 года в соответствии с предоставленным разрешением.

Директор этого парка Белов В.В., который является депутатом горсовета от Партии регионов, говорит, что будет сносить все бульдозером и ставить ограждение вокруг парка, даже не оставляет тротуара возле дороги для пешеходов… Мы останемся без необходимых удобств, а все жители Кировограда должны будут платить за вход в парк.

Большая часть заявителей - это инвалиды, участники войны, инвалиды по здоровью, ветераны войны, пенсионеры. На строительство погребов и гаражей нами было понесено много материальных убытков и физических усилий. Мы хотим в нашей свободной стране чувствовать себя достойными ее гражданами. Просим, чтобы забор делали за гаражами и погребами! Благодарим за понимание, уважение и надеемся на положительное решение этого вопроса". Письмо подписало 90 человек.

К чести городского головы: он акцентировал внимание на том, что строительство ограждения может возводиться только при условии согласия владельцев гаражей и погребов. А вот письмо Владимиру Пузакову от инвалида II группы опорно-двигательного аппарата, вдовы инвалида ВОВ Надежды Тарасовой, проживающей по Героев Сталинграда, 2. "Я имею для передвижения автомобиль, который находится в металлическом гараже напротив моего дома возле парка. С момента ограждения парка дирекция мне устроила настоящий террор, что мой гараж по любому выкинут за границы ограждения, а погреб зароют землей. Погреб у меня уже больше 15 лет, за который я платила деньги в ЖЭК, и за каждым килограммом картошки ходить или ездить на рынок у меня здоровья нет, а в погребе находятся консервация и овощи. Дирекция парка сделала предложение перенести гараж за дом по ул.Героев Сталинграда 4. Я написала заявление 29.02.08 на городского голову и отдала дирекции парка, что согласна с предложением. Но когда мне конкретно показали это место, то я увидела, что гараж должен выходить на единственную дорожку, которая соединяет остановку и проход с домами по ул. Геров Сталинграда и домами по ул.Волкова, а людям нужно будет ходить по дороге, так как с другой стороны тротуар уже загородили. Жители дома №4 категорически против того, чтобы возле их окон был гараж, и говорят, что гараж мой сожгут вместе с автомобилем. Я хотела забрать своё заявление, но мне его никто не отдал. Так как я передвигаться без автомобиля не могу, прошу Вас помочь мне отозвать мое заявление, решив вопрос оставления гаража на прежнем месте, обойдя его ограждением…"

Даже беглый опрос журналистами редакции кировоградцев показал - они категорически против ограждения парковой зоны. "Мне не дали проехать по парку на велосипеде, - говорит молодой человек, лет 18, по имени Игорь. - Остановили двое мужиков и сказали, что передвигаться тут нельзя. Я здесь вырос. Привык ходить и ездить через парк. Это что же, теперь мне придется каждый раз платить, чтобы сократить свою дорогу?" "Ограждение парка - такое безобразие, что у нас просто слов не хватает! - буквально закричали в ответ на вопрос нашего корреспондента сразу пятеро пенсионерок. - Этот Онул будет наживаться на наших детях, брать деньги за проход по парку? Где, скажите, должны играть ребятишки? У многих сейчас нет денег на еду, не то что на билет за вход в парк! Мы, может, и не хотим кататься на аттракционах Онула. А вот на рынок всегда ходим через парк. Кто этот дурдом вообще придумал? Как можно было разрешить такое? Вы не найдете ни одного человека, живущего неподалеку, кто был бы за такое дурацкое строительство забора. Здесь выросли наши дети, мы здесь гуляем с внуками, а нас уже заставляют ходить кругами! Гнать в шею из парка нужно таких бизнесменов. Парк должен служить людям, а не кучке обнаглевших хапуг! И куда только милиция с прокуратурой смотрят?"

К слову, женщины не так уж и не правы. И силовому ведомству, контролирующему соблюдение законности, думается, было бы небезынтересно узнать, что передача парка Кировскому райсовету Кировограда, мягко говоря, прошла с серьезными нарушениями действующего законодательства. В частности, отсутствует базовый документ - акт приема-передачи имущества и основных средств ГКП "Парк культуры и отдыха им.50-летия октября". И по сей день нет соответствующих решений ни горисполкома, ни Кировского райсовета. Юридически данный вопрос не был доведен до логического завершения, и сегодня нет оснований говорить о том, что владельцем парка является районный совет. А еще дендропарк - место общего пользования, и оно не может быть ограждено забором с целью создания платного входа. Это противоречит действующему законодательству.

Примечательно, что одним из учредителей корпорации "XXI столетие", чью рекламу в качестве владельцев дендропарка мы устали наблюдать по телевидению, есть не кто иной, как созданное уже после не государственное, а коммунальное предприятие "Парк культуры и отдыха им.50-летия октября". И что самое интересное - гендиректором корпорации является супруга Николая Онула Лариса Онул, а само "XXI столетие" по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006-2007 годы являлось крайне убыточным. Финансовые потери корпорации якобы исчислялись сотнями тысяч гривен. Мне не понятно, да и НАЛОГОВОЙ тоже НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНО: ЗА КАКИЕ ШИШИ столь сильно убыточное предприятие, как корпорация "XXI столетие", возводит ограждение в лучших "зоновских" традициях? Забор строят "по-богатому": высокий, надежный, дорогой. А ведь в соответствии с их собственной отчетностью "XXI столетие" может разве что поставить вертикально две пошарпанные доски и написать: "Здеся был Колян"…

Игра в одни ворота

А еще больше мне непонятно, как на прошлой неделе право заключения договора аренды целостного имущественного комплекса стадиона "Звезда" было предоставлено ООО "Футбольный клуб Олимпик", к коему, по нашей информации, имеет непосредственное отношение депутат облсовета от ПР Николай Онул.

Депутат областного совета от ПР Александр Корнюша, выступая на сессии облсовета во время обсуждения вопроса "О согласовании проекта договора аренды целостного имущественного комплекса стадиона "Звезда" в г. Кировограде", резко раскритиковал как заседание конкурсной комиссии облсовета относительно передачи ЦИК ООО "Футбольный клуб Олимпик", так и предложения потенциального арендатора, вследствие которых территориальная община региона недополучила 2 млн. 112 тысяч гривен.

- Предложенный проект решения доказывает, что конкурса, то есть соревнования за право аренды ЦИК стадиона "Звезда" не было, а вместо него мы получили лишь профанацию, иллюзию конкурса, - акцентировал внимание присутствующих Александр Петрович. - Предложенный проект договора не отвечает условиям проведения конкурса, так как по его последствиям арендатор диктует условия арендодателю, то есть областному совету.

Судите сами. Проходит заседание конкурсной комиссии, поданы 2 заявки от "Олимпика" и "БВМ". Глава комиссии, раскрыв конверты, констатирует, что предложение ООО "Футбольный клуб Олимпик" отвечает всем условиям конкурса, а предприятием "БВМ" условия не соблюдены. Конкретно: инвестиции, которые предлагает "БВМ", на 15 млн. грн. меньшие, чем определено условиями конкурса, вместо 100 рабочих мест они могут создать всего 50, не предусмотрена реконструкция легкоатлетического манежа. Как вы считаете, что должна сделать комиссия и ее председатель в случае выявления никчемности предложения к тем условиям, которые поставили от имени общественности мы с вами на сессии 12 января? Правильно: отклонить заявки, которые не отвечают требованиям и не допустить к конкурсу участника, который их предложил.

Кстати, мои слова отвечают п. 20 приказа Фонда Государственного имущества Украины от 13.10.2004 № 2149 "О проведении конкурса на право аренды государственного имущества", где сказано: "...после распечатывания конвертов к конкурсу допускаются участники, предложения которых отвечают условиям конкурса". Следовательно, де-факто в "конкурсантах" остался один участник - ООО "Олимпик", которому нет никакого смысла самому с собой соревноваться. Разве может он повысить изначально предложенные размеры инвестиций и капиталовложений? Понятно - нет!

Вы меня спросите, а что же сделал глава комиссии? Он не поставил вопрос об отклонении предложения "БВМ", и фактически вместо 2-х конкурсантов мы получили видимость, мираж, иллюзию соревнования. Тем не менее, формально конкурсной комиссией истолковывается, что основания для соблюдения порядка проведения конкурса есть. Якобы в наличии имеется двое участников, и значит, можно определить победителя.

Что происходит дальше? А происходит профанация жесткой конкурсной борьбы. Глава комиссии предлагает 2-м участникам изменять предложения относительно увеличения арендной платы при обеспечении других условий конкурса. И что вы думаете, пошла жесткая конкурентная борьба по увеличению инвестиций? Правильно - нет! Не было никакой борьбы, да и конкурса не было: довольные и улыбающиеся представитель "Олимпика" и директор "БВМ" сказали, что они все изложили в материалах и изменять в сторону увеличения свои предложения не будут. Как следствие - общественность региона получила квазиконкурс, который был запрограммирован под конкретного субъекта хозяйствования.

Также, как депутат, я хочу знать: кто и за какие деньги осуществил независимую оценку рыночной стоимости ЦИК стадиона "Звезда" в 8 с копейками миллионов гривен? Очень уж дешево оценили объект в центре города, который имеет, не побоюсь этого слова, стратегическое спортивное значение для региона.

Вначале я отметил, что предложения квазипобедителя, то есть "Олимпика", не отвечают условиям конкурса. Поднимаем абзац 1 п.3.3 проекта договора: "Орендна плата сплачується шляхом зарахування вартості поліпшень (проведення будівництва та реконструкції стадіону "Зірка" з передбаченням на зазначені цілі інвестиційних зобов'язань) орендованого майна, вказаних в п.5.4 Договору, які здійснює Орендар та включається в рахунок орендної плати за письмовим зверненням Орендаря до Орендодавця".

Поднимаем основные условия конкурса, ищем что-то подобное и ничего не находим относительно того, что тогда констатировала комиссия и хотела депутатов убедить в соответствии предложения "Олимпика" условиям конкурса! Вследствие этого нарушения территориальная община региона недополучила средств в бюджет в размере 2 млн. 112 тысяч грн. без НДС!

А ведь данный пункт значит, что НИКТО НИКАКОЙ АРЕНДЫ В БЮДЖЕТ ОБЛАСТИ ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕТ. Вот почему я спрашиваю комиссию и вас, уважаемые депутаты, какая выгода и польза от такой передачи в аренду ЦИК стадиона "Звезда" для территориальной общины региона? Правильно - ее нет!

Продолжаю. Абзац 2 п.5.4 проекта договора гласит: "Протягом 2008 року здійснення внутрішнього ремонту та введення до експлуатації готельного комплексу на території стадіону "Зірка" з обладнаним харчоблоком". А в условиях конкурса отмечено, что эти работы должны быть осуществлены в течение марта-апреля 2008 года. Кто дал право квазипобедителю увеличить срок выполнения работ? Возможно, было обсуждение этого аспекта со стороны комиссии? Нет! Это не подтверждается протоколом ее заседания от 3 марта текущего года.

Дальше в предпоследнем абзаце п.5.4 проекта договора написано: "Реконструкція легкоатлетичного ядра та приведення цього у відповідність до діючих стандартів". В условиях договора речь идет о легкоатлетическом манеже, что по своей сути является понятием более объемным и нуждается в более значительных капиталовложениях.

Этот вопрос рассматривался на комиссии, но, по моему мнению, изменения должны вносить депутаты, которые определили условия, а комиссия обязана была бы подать эти разногласия на наше с вами рассмотрение и не говорить, что все отвечает условиям конкурса.

Продолжаю: п.6.2 абзац 1 и 2 договора гласит, что по письменному согласию арендодателя можно продавать, обменивать, одалживать, другим путем распоряжаться материальными ценностями, которые входят в состав арендованного имущества предприятия, сдавать их в субаренду, передавать свои права и обязанности, ценности в соответствии с договором другому лицу при условии, если это не повлечет изменения стоимости предприятия и не нарушит другие положения договора.

Покажите мне: где указано, что владелец в условиях конкурса может позволить себе вытворять все что угодно с имуществом, передавать права и обязанности другим субъектам? Такого нет! Очень интересен и абзац 2 документа: "Материальные ценности и средства, полученные от этих операций, являются собственностью Арендодателя и направляются на воссоздание основных фондов Предприятия". То есть якобы ценности и деньги, полученные от операций, являются собственностью облсовета и общины, но используются они на нужды "Олимпика".

А где же выгода и польза для территориальной общины региона? Правильно, таковых нет. Возможно, это предусмотрено условиями конкурса? Ни в коем случае. Получается, что нашим салом - нас же и по губам! Поводили перед глазами салом, а сами съели, оставив общественность без средств, то есть голодной.

Далее. Почему в п.7.4 нам уже сегодня навязывают перезаключение договора с право-преемником? Неужели областной совет согласен с принятием этого решения и общественность не хочет видеть реального инвестора? Иными словами, навязывается мысль и дается возможность для проведения разных имущественных манипуляций, которые не приведут к эффективности использования ЦИК, а мы, проголосовав за этого, с позволения сказать, инвестора, становимся его заложниками.

Странным выглядит п. 10.2 проекта договора. Выясняется, что ДОГОВОР БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ 20 ЛЕТ, даже несмотря на то, что законодатель примет закон и установит другие правила аренды, которые ухудшат положение арендатора!

Хочу также обратить внимание, что, передавая в аренду ЦИК стадион "Звезда", мы забыли о славной истории одноименного футбольного клуба". Неужели кто-то думает, что "Олимпик" будет поддерживать футбольный клуб "Звезда" или с момента заключения соглашения кто-то станет вспоминать о славных традициях Поркуяна, Михайлова, Евтушенко, Канчельскиса, Латыша? А ведь история "Звезды" началась на 5 лет ранее киевского "Динамо"! Какой позитив нашему городу может принести "слава" ФК "Олимпик", который во все времена находился на последнем месте низшей футбольной лиги чемпионата Украины? О ФК "Звезда" забудут, как забыли, что Парк культуры и отдыха им. 50-летия Октября - это собственность территориальной общины Кировского района, и обнесут стадион глухим забором, причем нагло скажут: это мы для людей!

А ведь имущественные операции, которые осуществляются областным советом, не должны ослаблять экономических основ местного самоуправления. Мало того, что мы реально не обеспечили соревнования во время конкурса, не привлекли мощного, возможно, иностранного инвестора, недостаточно широко обнародовали информацию, не направили приглашения ведущим бизнесменам страны, так в конце концов облсовет через 20 лет вообще потеряет этот объект и лакомый кусок земли. Очень уже легко мы все отдаем!

И еще одно: убежден, что это решение не прошло и не пройдет экспертизу на соответствие критериям социальной справедливости, духовности и нравственности, о которых заявлял БЮТ в своей предвыборной программе. Интересно, как депутаты от блока Тимошенко проголосуют по данному вопросу? У известного сатирика Михаила Задорного есть замечательное лаконичное, немного жаргонное высказывание: "не надо лохматить бабушку, все из-за бабок".

Не нужно нас обманывать, уважаемые конкурсанты!

Но исчерпывающее, аргументированное выступление на сессии облсовета Александра Корнюши не возымело никакого действия на фракцию БЮТ, которая чуть не в полном составе проголосовала за передачу в аренду ЦИК стадиона "Звезда" ООО "Футбольный клуб Олимпик". Выскажем небезосновательное предположение, что подобное могло произойти только с молчаливого согласия губернатора Кировоградщины Василия Моцного, осуществлявшего закулисный патронат вопроса передачи в аренду имущества "Звезды", иначе голосование не было бы таким слаженным.

Вопрос об аренде целостно-имущественного комплекса стадиона "Звезда", который через свою фирму на крайне выгодных условиях, фактически обманув территориальную общину региона, "приобрел" депутат облсовета от ПР Николай Онул, стал еще одним поводом для кировоградских регионалов инициировать исключение Н.Онула из своих рядов 5 апреля.

Представители Партии регионов убеждены, что Онул вступил в сговор с оппонентами, в первую очередь, с фракцией БЮТ. Путем кулуарных договоренностей, которые очень похоже были подкреплены не только словесными, но и денежными аргументами, фракция блока Тимошенко практически в полном составе пролоббировала интересы депутата от ПР Онула. И выяснилось, что голосовавшим “за” плевать на то, что сам договор вызывает множество вопросов и сомнений, что территориальная община области не получит ничего. Все "улучшения", реконструкции и т.д., произведенные новым хозяином, будут идти в счет арендной платы. Договор беспринципно и однозначно составлен в пользу предпринимателя. Вот почему наше издание просит считать данный материал ОФИЦИАЛЬНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ В ОБЛ- И ГОРПРОКУРАТУРУ, а также в НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ: АДМИНИСТРАЦИЮ, ИНСПЕКЦИЮ И МИЛИЦИЮ.

О том, что фракция Партии регионов не поддержит во время голосования в облсовете Онула (читай: ФК "Олимпик"), регионалы заявили депутату перед заседанием. На что он с большой ухмылкой ответил однопартийцам, что "мы еще посмотрим, какими будут результаты голосования". То есть избранник уже заранее знал, как решится его вопрос. Регионалы возмущены таким отношением к интересам жителей области и намерены восстановить справедливость и обжаловать решение сессии относительно передачи в аренду ЦИК стадиона "Звезда". И поводов для подачи судебного иска у членов ПР предостаточно, поскольку оно вопиюще противоречит действующему законодательству.

Так, областным советом был согласован проект договора аренды целостного имущественного комплекса стадиона "Звезда" без обязанности арендатора осуществить нотариальное засвидетельствование и государственную регистрацию договора за счет арендатора, также не предусмотрена плата за пользование земельного участка.

Грубо нарушая Закон, после проведения конкурса и утверждения его результатов от 3 марта 2008 года, областной совет не обращался к Кировоградскому областному территориальному отделению АМКУ, что дает основания сомневаться в соблюдении конкурсных процедур и соответствии договора аренды условиям проведения конкурса. В проект соглашения не были внесены пункты, отвечающие условиям конкурса, которые были утверждены решением областного совета от 12 января 2008 года № 385 "О передаче в долгосрочную аренду целостного имущественного комплекса стадиона "Звезда" в г. Кировограде".

Более того: в соответствии с п. 7 ст. 60 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" имущественные операции, которые осуществляются органами местного самоуправления, не должны ослаблять экономические основы местного самоуправления, уменьшать объем и ухудшать условия предоставления услуг населению. А с принятием вышеуказанного решения, территориальная община области теряет от непредусмотренного условиями конкурса договора 2 млн. 112 тыс. гривен (без ПДВ) средств бюджета области в качестве арендной платы за ЦИК.

Даже юридически неподкованному человеку очевидно, что решение Кировоградского областного совета от 21 марта 2008 года "О согласовании проекта договора аренды целостного имущественного комплекса стадиона "Звезда" в г. Кировограде", вероятнее всего выходит за рамки правового поля и его, по нашему мнению, следует отменить. Неправомерным является и протокол заседания конкурсной комиссии по определению победителя на право аренды ЦИК от 03 марта 2008 года. В данной ситуации необходимо обязать областной совет, большинство которого состоит из фракции БЮТ, провести процедуру конкурсного отбора повторно, не позволив втупую отобрать имущество у жителей области, отдав его в руки беспринципному и предприимчивому деляге, пекущемуся лишь о собственной выгоде. Не то скоро все кировоградцы, как зеки, будут ходить по периметру быстро построенных здоровенных заборов, не имея права ступить на территорию и пользоваться благами мест культурного отдыха, десятилетиями принадлежащими простым гражданам.

Читайте также:

• Что ждет кировоградцев в Дендропарке?

Теги новости:

дендропарк

Онул

Корпорация 21 век

Новости в тему:

• У Кіровограді уперше відбудуться дитячі велосипедні перегони — 23 мая 2012 Спорт-центр
• В кировоградском Дендропарке зацвели 150 тысяч тюльпанов — 7 мая 2012 Комсомольская правда
• На Кіровоградщині створять сучасні СПА-центри? — 15 июля 2010 Прес-служба ОДА
• Популярність дендропарку «Веселі Боковеньки» зростає — 4 февраля 2010 Кіровоград.proUA.com
• «Веселые Боковеньки»: один из лучших парков Украины — 9 октября 2008 Газета по-киевски

Новости Кировограда: обсудить на кировоградском форуме